Modelos de recogida de datos

Modelos de recogida de datos

Tipos de diario y trabajo de campo

 Metodología Antropológica

La cuestión de como se debe realizar el trabajo de campo, por lo tanto también el como se redacta el diario de campo, ha echo correr mucha tinta. El manual de campo clásico es Notes an queries (Baas 1874), muchas veces actualizado, trataba de agrupara toldo lo que había bajo el sol, que fue completado por varios trabajos que se realizaron en su mayoría en los años sesenta, que produjo un poco mas cercanas en el tiempo una reflexión de como redactar el diario de campo, y llevar el trabajo de campo. Los primeros trabajos en lo que se refieren al trabajo de campo mas detallados en la mitología de su tratamiento son los de E. Bowwen  que son como una novela apenas disfraza, o tipo bibliografías como la de Lévi-Strauss. La descripción de Rabinow de como llevo y redacta su diario de capo en Marruecos y la Cesara provocaron ciertas controversias por la franqueza con la que se tratan la sexualidad en el terreno. A tal grado llega la reflexión que se puede considerar que se convertido en un genero muy analizado, que trata de trabajos de tendencia feminista o las que son realizadas por homosexuales de uno y otro sexo sexos, y por ultimo algunos se han concentrado en temas éticos o en temas puntuales como el estrés que se produce dentro del trabajo de campo.

Es sabido (por la comunidad antropológica) que la investigación antropológica intensa, a largo plazo, que se realiza en el seno de una comunidad de personas. Los arqueólogos hacen trabajo de campo en general no con gente viva. Los sociólogos realizan asimismo trabajo de campo, sin embargo su trabajo conocido como Sociología cualitativa, nunca a sido el paradigma dominante de la disciplina, mientras que siempre que los antropología vayan al campo al menos para su investigación de tesis doctoral lleva un “esta ahí" que da mejores resultados. El trabajo de campo antropológico difiere en su practica, de otras clases de investigación de campo, debido a su epistemología, su historia y su practica de socialización. Se piensa en el etnógrafo estereotípico como alguien que hace observación participante, pero los investigadores llevan a campo también análisis cuantitativos, prospectivos, textuales, demográficos, y de otros tipos, según las condiciones locales y la naturaleza de la investigación. Hasta los años 80’s la elección del terreno era lo mas exótico posible, se concebían que una investigación en lugares cercanos o de biblioteca (al menos en tesis doctorales) eran alternativas inferiores.

Se supone que los investigadores que llevan a cabo trabajo de campo tradicional deben hundiese en el recogen grandes cantidades de diferentes datos. Esta variad y abundancia de experiencia y observación “en crudo” ayuda a poner en contexto la información adquirida de manera mas formal (puntual), obtenida por ejemplo de estetistas estructuradas. Los defensores del trabajo de campo tradicional afirman que una gran  cantidad de lo que se aprende de unan cultura o sociedad debe ser adquirido por experiencia propia, en oposición a la distancia y objetividad del metodo científico. Aprender por medio de otros sentidos, como el olfato y el oídos, o imitar posturas antropológicas es esencial.  Mediante el usos de sentidos los antropólogos se convierten en instrumentos de recogida de datos, y las alteraciones  que se produciendo ellos mismos se  convierte en una forma de saber, donde en coacciones el la única evidencia cierta de la realidad que preocupa a los etnógrafos, de conocimiento inconsciente compartido, es experimental.

Todas las variedades de trabajo de campo han sido perfectamente escudriñadas y criticadas desde mediados del decenio de 1970. Los métodos hiperpositivistas son atacados por el posmodernismo, y el trabajo de campo ha sido criticado por conceder al conocimiento adquirido en el lugar, por que hace (según ellos) que la gente quede fija en un lugar arbitrario, en una tierra de nunca jamas, que solo existe como constructor antropológico.

Con el aumento del debate acerca del como y porqué de la investigación antropológica, si como el numero creciente de países tercermundistas (los mas habituales por ser en su mayoría “exóticos”) que niegan el permiso para las investigaciones, en algunos caso para beneficiar a su propios investigadores, el trabajo en lugares alejados de las macro urbes del primer mundo tiene menor prestigio, y por ello algunos proponen un acercamiento histórico cultural.

El tipo de trabajo de campo que se lleve a cabo será el resultado de como se redacta el diario de campo, como en la primera parte describo existen diferentes modos, como la relato, la autobiografía (Lévi-Strauss), o algo mas acorde al metodo científico como observaciones sin mucho alarde de interacción con la comunidad. Todo ello no lleva a la conclusión de que el modo de escritura de diario de campo es variado, y mas bien sigue el propio estilo del autos, pero dentro de marcos regulares como:

Diario en el campo: anotaciones al azar de vivencias propias en el trabajo de campo

Libreta de campo: anotaciones mas detalladas de datos recogidos en el trabajo de campo

Bibliografía